“乳白锥盖伞”是一种（或至少目前认为是一个物种）在我国草地上很常见的腐生菌，多见于人工草地，子实体乳白色，瘦弱，菌褶锈色。传统上，这个物种一直被冠以“乳白锥盖伞Conocybe lactea”的名称，但是国际上此名称已经被摒弃，而改用“阿帕锥盖伞Conocybe apala”这个名称。进一步的研究表明，所谓的阿帕锥盖伞也很可能是一个复合群，包含了多个物种。本文会讨论世界各地的“乳白锥盖伞”复合群，并说明为何我国的乳白锥盖伞真实身份目前还无法确认。
“乳白锥盖伞”复合群内有数个名称，包括C. apala，C. albipes，C. crispa和C. lactea等[1]。C. crispa是原描述于北美洲的，传统上，将分布在北美洲和欧洲，菌盖边缘和菌褶有褶皱，担子双孢的物种被冠以C. crispa的名称。乳白锥盖伞C. lactea原描述于欧洲，传统上除了C. crispa描述的个体，其他来自各地的个体往往都冠以C. lactea的名称。
1998年，Hausknecht将Bolbitius albipes重命名为C. albipes，并用此名称来替代C. lactea，因为Bolbitius albipes时间比C. lactea的基原异名Galera lactea出现的早，而他基于形态学特征认为这两者是相同的，所以根据规则用较早发表的名称替换较晚发表的名称。同时，C. huijsmanii var. conica这个变种也被他处理为C. albipes的异名。他还将北美洲的C. crispa处理成C. albipes的一个变种var. crispa，欧洲的C. crispa则处理为另一个变种var. pseudocrispa。不过，他的研究主要基于欧洲的样本。（H.E. Hallen et al. 2003）
2003年，Arnolds提出了C.apala这个名称，将此前所有混乱的C. altipes、C. lactea都处理为此名称的异名，并将var. pseudocrispa独立成种。Species Fungorum至今依然采纳如此的处理方式。
系统发育学研究表明世界各地C. apala的样本仍有一些分化，例如北美洲的一些名为C. lactea和C. crispa的样本聚成一个枝条，按照Hausknecht的理论，这个支系应该就是所谓的C. albipes，形态学上，它们的菌盖略矮胖一些，相对C. apala没有那么细长。“var. crispa”应该处理为变种、单独的种，抑或仅仅是某一种特殊的表型，目前还没有定论，目前主流喜欢将其独立为种或处理成独立的变种，但是如上文所述，一些系统发育学研究中，它与C. albipes是聚在一起的。
Hauskknecht & Krisai 2006中，明确提出C. apala的子实层上是有周细胞的，而C. albipes和“var. crispa”没有，以此明确了C. apala的定义，并指明它的分布仅在欧洲地区（事实上，如果基于此定义，此物种在其他的大洲也有分布，但那可能是少量或零星的分布，见下文）。文中还指出，C. albipes可能是一个全球广布的种，而“var. crispa”应该仅在美洲地区有分布。但是，C. apala这个名称还是被广泛套用在世界各地的“乳白锥盖伞”上，尽管它们不一定是真正的C. apala。
2015年，Amandeep K et al.在印度报道了C. albipes、C. crispa和C. apala这三个物种。文中提出，C. apala的体型更大且无周细胞，而体型小且有周细胞的剩下两个种中，C. crispa的担子主要为2孢（但文中也提到观测到了4孢的担子），菌褶扭曲状，能与C. albipes区分开来。这说明，在亚洲地区可能同时有以上这些物种的存在，可能随草坪交易而传入我国。实际上，在我国海南地区的草坪上已经采集到了近似于真正C. apala物种的样本，而至于国内大部分地区都有分布的“乳白锥盖伞”的真实身份，还有待研究。
C. lactea这个名称较为混乱，一些菌物学家主张不再使用此名称（H.E. Hallen et al. 2003），建议不要使用；C. altipes可能代表北美洲地区一个独立的种；C. crispa的地位有争议，可能只是一个变种或特殊的表现型。国内已经确认有C. apala的分布，但国内多见的“乳白锥盖伞”的真实身份不明。